El Gobierno desconoció el origen malasio de calzado importado por dos empresas y pidió a la Aduana la multa máxima

El Gobierno desconoció el origen malasio de calzado que dos importadoras argentinas habían ingresado al país en 2025 y le pidió a la Aduana que les aplique la multa más alta que prevé el régimen. Las Resoluciones 425 y 426/2026 de la Secretaría de Industria, Comercio y de la Pequeña y Mediana Empresa, firmadas el 27 de octubre y publicadas este jueves 29 en el Boletín Oficial, alcanzan a El Dante S.A.I.C. y a Indumentaria Pampeana S.A., que compraron el calzado a la misma exportadora, Millen Trading Sdn Bhd, de Malasia^[1]. Las dos resoluciones rigen desde el viernes 30.

Las resoluciones no dicen que el calzado venga de otro país: las empresas no presentaron el cuestionario que exige la Resolución 437/2007 para demostrar dónde y cómo se fabricó la mercadería, y esa falta alcanza para desconocer el origen declarado^[1]. Las firmó Pablo Agustín Lavigne, secretario de Coordinación de Producción, a cargo de las funciones de esa secretaría^[1].

Por qué importa de dónde viene un zapato

Desde 2010 el calzado de China está alcanzado por una medida antidumping definitiva, fijada por la Resolución 46/2010 del entonces Ministerio de Industria y Turismo y prorrogada por cinco años en diciembre de 2021 por la Resolución 915/2021^[1]. Para la posición 6404.11.00, que comprende el calzado con suela de caucho o plástico y parte superior textil, como buena parte de las zapatillas deportivas, la medida toma la forma de un precio FOB mínimo de exportación de US$ 13,38 por par^[2].

En agosto de 2010, ante el crecimiento de las importaciones de calzado declarado como malasio, la Disposición 6/2010 de la entonces Subsecretaría de Política y Gestión Comercial abrió un control de origen para esos productos, según recuerda la Resolución 425^[1]. Cuando se desconoce el origen declarado, la Resolución 437/2007 manda aplicar la multa del inciso a) del artículo 954 del Código Aduanero en su valor más alto, cinco veces el perjuicio fiscal, y, como no se sabe de dónde viene en realidad la mercadería, calcularla sobre el derecho antidumping más alto vigente para esa posición^[1].

Doce despachos de El Dante

La Resolución 425 abarca doce despachos de importación de El Dante S.A.I.C., registrados entre el 20 de febrero y el 30 de julio de 2025, de calzado de las posiciones 6402.99.90 y 6404.11.00^[1]. La Secretaría los detectó al revisar estadísticas de las posiciones bajo control de origen^[1].

El 5 de enero de 2026 le pidió a la empresa que, en 45 días corridos, completara el cuestionario sobre el proceso productivo, y se lo reiteró el 12 de febrero. Según la resolución, El Dante «no ha dado respuesta alguna»^[1]. Además de la multa, el desconocimiento sirve de causa suficiente para investigar las operaciones posteriores de la empresa en esas dos posiciones con origen declarado en Malasia^[1].

Indumentaria Pampeana y los datos de Malasia

La Resolución 426 se refiere a un único despacho de Indumentaria Pampeana S.A., oficializado el 23 de junio de 2025, de calzado de la posición 6404.11.00^[2]. La Dirección de Importaciones intimó a la empresa el 20 de noviembre de 2025, y ese día se le pidió a la Cancillería información de las autoridades de Malasia sobre la exportadora. El plazo de la investigación se prorrogó el 19 de mayo de 2026 y el 30 de junio se le volvió a reclamar el cuestionario a la importadora^[2].

La información de Malasia llegó el 1 de julio, pero no sirvió, según la resolución: se refería a Millen Trading en general y no a esa operación, no identificaba al fabricante, no decía de qué país eran los insumos, no estaba respaldada por facturas de compra y no venía con traducción pública^[2]. La importadora no presentó el cuestionario ni la nota del proveedor, ni pidió prórroga. El informe técnico final del 23 de septiembre concluyó que no había elementos para confirmar el origen declarado^[2].

Las operaciones en las que Millen Trading figure como exportadora siguen sometidas al control de origen^[1][2]. Ninguna de las dos resoluciones informa el valor de la mercadería ni el monto de las multas, que calculará la Aduana. No siempre el control termina así: en el mismo Boletín Oficial, la Resolución 427/2026 reconoció el origen turco de estufas eléctricas importadas por Pilisar S.A., otro producto alcanzado por un antidumping contra China^[3].

Una industria que fabrica cada vez menos

Según el índice de producción industrial manufacturero del INDEC, en agosto de 2026 se produjo 30,8% menos calzado y partes de calzado que en agosto de 2025, y en los primeros ocho meses del año la baja acumulada fue de 24,8%, frente a una caída de 2,7% del conjunto de la industria^[4]. El dato de septiembre se conocerá el 6 de noviembre^[5].

El sindicato del sector, UTICRA, y las cámaras empresarias atribuyeron la caída, en un comunicado del 23 de octubre, a la baja del consumo, a la importación de calzado terminado y al contrabando, y le reclamaron al Estado que actúe contra ese tráfico^[6].