EE.UU. ordenó salir de Arabia Saudita a su personal no esencial y un ataque al aeropuerto de Dammam dejó dos muertos

El Departamento de Estado de Estados Unidos ordenó este miércoles 21 de octubre la salida de Arabia Saudita de sus empleados no esenciales y de sus familiares, el mismo día en que un ataque contra el aeropuerto internacional Rey Fahd, de Dammam, en la provincia Oriental del reino, dejó dos muertos y ocho heridos, según la Autoridad General de Aviación Civil saudí (GACA)^[1][2][3]. El vocero del Departamento de Estado, Tommy Pigott, informó la medida en X a las 16.24, hora argentina, en un mensaje que empezaba con “Esto es inexacto”: precisó que la salida ordenada rige “solo” para Arabia Saudita y agregó que “los hutíes apoyados por Irán han participado cada vez más en hostilidades contra Arabia Saudita”^[1].

La advertencia de viaje para Arabia Saudita, actualizada por última vez el 12 de octubre, pide a los ciudadanos estadounidenses “reconsiderar” el viaje, el nivel 3 de una escala de 4, por el riesgo de ataques con drones y misiles de Irán y de los hutíes contra intereses estadounidenses, y desaconseja por completo, con el nivel 4, viajar a la zona fronteriza con Yemen. El jueves por la mañana todavía no mencionaba la salida ordenada^[5].

Dos muertos en Dammam

La GACA informó el ataque en un comunicado que difundió la agencia oficial SPA a la 1.38 del jueves, hora saudí: un residente muerto, ocho heridos con lesiones “de leves a críticas” y daños materiales que todavía se evaluaban^[2]. En un comunicado complementario, difundido por la SPA a las 9.50 (hora saudí), la autoridad elevó a dos los muertos, un ciudadano saudí y un residente indio, y mantuvo en ocho los heridos: un saudí, dos indios, dos yemeníes, dos bangladesíes y un nepalí. Informó además que el aeropuerto reanudó sus operaciones y que el tráfico aéreo volvió a la normalidad. Ninguno de los dos comunicados dijo con qué arma se atacó el aeropuerto ni quién lo hizo^[2][3].

Ese miércoles por la mañana, según un funcionario del Ministerio de Energía citado por la SPA, la defensa aérea interceptó un dron que intentaba atacar las instalaciones del yacimiento petrolero de Shaybah, de Saudi Aramco, en la provincia Oriental. El hecho incendió el vehículo de un contratista en un sitio de trabajo en las afueras del perímetro de la instalación y dejó dos residentes muertos, uno filipino y otro nepalí, y dos heridos, uno paquistaní y otro indio. Según el ministerio, las operaciones no se vieron afectadas^[4].

Una serie de ataques contra aeropuertos

El de Dammam se sumó a una serie de ataques contra aeropuertos civiles saudíes en octubre. Según los comunicados de la GACA, el 5 fueron atacados los de Yeda y Nayrán, con tres heridos leves^[6]; el 6 y el 7, los de Abha, donde murieron dos mujeres, una marroquí y una argelina, y hubo 28 heridos, y Rey Khalid de Riad, con un muerto sudanés y ocho heridos^[7]. El aeropuerto de la capital volvió a ser atacado en los días siguientes: el sábado 10 murieron 12 personas y 309 resultaron heridas^[8], y el domingo 11 murió un residente paquistaní y hubo 11 heridos^[9].

Los hutíes se atribuyeron parte de esos ataques. El lunes 19, sus fuerzas armadas reivindicaron, en un comunicado difundido por la agencia Saba, que controlan en Saná, seis operaciones “en la profundidad saudí” en 48 horas, entre ellas contra el aeropuerto Rey Khalid de Riad y el yacimiento de Shaybah, con misiles balísticos, misiles de crucero y drones^[10]. La reivindicación del ataque contra Dammam llegó recién el jueves por la tarde, hora de Saná (ver la actualización al comienzo de esta nota); el miércoles por la noche, Saba había difundido un parte del vocero militar hutí, Yahya Saree, según el cual la aviación saudí lanzó 62 ataques aéreos en Yemen en las 24 horas previas^[11].

El 9 de octubre, el enviado especial de la ONU para Yemen, Hans Grundberg, dijo al Consejo de Seguridad que el país “volvió a caer en una guerra a gran escala”, citó los ataques contra los aeropuertos de Abha y de Riad, que mataron e hirieron a civiles, y advirtió que el conflicto “no puede ser contenido”^[12].