La Argentina e YPF pidieron a la Corte Suprema de EE.UU. 30 días más para responder a los demandantes

La Argentina pidió a la Corte Suprema de los Estados Unidos 30 días más para responder el pedido de Petersen y Eton Park, los demandantes del juicio por la expropiación de YPF, que quieren que el tribunal revise el fallo que anuló la condena contra el país. La carta, firmada el miércoles 21 de octubre por el abogado de la República, Robert Giuffra, de Sullivan & Cromwell, solicita que el plazo, que vence el 2 de noviembre, se extienda “hasta el 2 de diciembre de 2026 inclusive”^[1][2]. YPF, también demandada en el expediente, pidió el mismo día la misma fecha^[1][3].

Los pedidos no van a un juez de la Corte sino al secretario del tribunal, Scott Harris, porque se basan en la regla 30.4 del reglamento de la Corte, que le permite a ese funcionario prorrogar el plazo para presentar la respuesta a un pedido de revisión (en la jerga del tribunal, el “escrito de oposición” al certiorari)^[2][3]. Según una guía de la Secretaría de marzo de 2026, si no hay urgencia esa oficina suele conceder una primera prórroga de 30 días cuando se la pide^[8]. Al jueves 22 por la mañana, el expediente registraba los dos pedidos como presentados y no mostraba una decisión sobre ellos^[1].

Los motivos de cada parte

La carta de la Argentina da una sola razón: sus abogados estuvieron “muy ocupados con otros asuntos” y necesitan tiempo suficiente para preparar la respuesta. Fue enviada con copia a Paul Clement, abogado de los demandantes, y no dice si ellos están de acuerdo^[2].

La de YPF, firmada por Mark Goodman, de Debevoise & Plimpton, agrega otro motivo: sus abogados supieron de una “posible participación de amicus en apoyo de la petición”, es decir, de terceros que presentarían escritos a favor de los demandantes, y la prórroga le permitiría responder a sus argumentos. También menciona compromisos profesionales previos y aclara que es su primer pedido de prórroga^[3].

Hasta ahora, el único escrito de un tercero en el expediente es en sentido contrario: el 20 de octubre, Republican Action for Argentina Inc., una entidad sin fines de lucro constituida en Nueva York y presidida por el abogado Fernando G. Irazu, con domicilio en Buenos Aires, presentó un amicus en apoyo de la Argentina y de YPF que pide que la Corte rechace el caso^[1][4]. Sostiene que la petición busca “transformar una disputa muy particular” en una pregunta general sobre el poder de los tribunales estadounidenses sobre los Estados extranjeros^[4].

Un pedido como el de los demandantes

Los propios demandantes usaron una prórroga en esta etapa: el 11 de agosto pidieron a la jueza Sonia Sotomayor, asignada por la Corte al Segundo Circuito^[7], mover del 31 de agosto al 30 de septiembre el plazo para presentar su pedido de revisión, y ella lo concedió el 17 de agosto^[1]. La petición llegó el 30 de septiembre y se registró el 2 de octubre como expediente 26-442^[1].

Ese pedido apunta al fallo del 27 de marzo de 2026 de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito, que por dos votos contra uno revocó la condena de más de US$ 16.100 millones que la jueza Loretta Preska había dictado en septiembre de 2023; la Cámara rechazó el 2 de junio revisar el caso en pleno^[1][5].

Con la prórroga, la respuesta de la Argentina puede llegar hasta el 2 de diciembre, y después los demandantes pueden replicar antes de que el tribunal decida, en una reunión privada de sus jueces, si toma el caso; según la guía de la Secretaría, el expediente pasa a esa reunión al menos 14 días después de presentada la respuesta, salvo que los demandantes renuncien a ese plazo^[8]. No es la primera vez que el juicio llega a la Corte: el 24 de junio de 2019 rechazó revisar, a pedido de YPF, una decisión del Segundo Circuito de julio de 2018 en este caso^[6].