El Departamento de Justicia presentó cargos contra James Comey por tercera vez, ahora por una filtración de 2016 a The New York Times

El Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó cargos penales contra James Comey, director del FBI entre 2013 y 2017, por tercera vez en trece meses. Lo acusa de haber transmitido información de defensa nacional a una persona no autorizada a recibirla el 5 de octubre de 2016, cuando todavía dirigía el FBI, y de conspirar con otros para hacerlo. El escrito se presentó en secreto el 5 de octubre de 2026 ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, en la causa 1:26-cr-00229, a cargo del juez Trevor N. McFadden. Los documentos del expediente se hicieron públicos el lunes 26 de octubre^[1].

No se trata de una acusación votada por un gran jurado (indictment), sino de una criminal information, un escrito que la fiscalía presenta sin intervención de jurados. Lo firman el vicefiscal general interino, R. Trent McCotter; el fiscal general adjunto asociado Aakash Singh y tres asistentes especiales del fiscal federal del Distrito de Columbia. El primer cargo invoca la sección 793(d) del Código Penal federal. El segundo es por conspiración, bajo la sección 793(g): según la fiscalía, la conspiración empezó en una fecha desconocida, a más tardar el 4 de octubre de 2016, y siguió hasta la presentación del escrito. Afirma que el 5 de octubre de 2016 Comey, «a través de uno o más coconspiradores», ordenó a un «Individuo n.º 1» revelar información de defensa nacional a un periodista de una publicación de alcance nacional^[1]. Según la defensa, cada delito tiene una pena máxima de diez años de prisión^[2].

Qué sostiene la fiscalía

En su respuesta del 23 de octubre, la fiscalía identificó el artículo: «Yahoo Said to Have Aided U.S. Email Surveillance by Adapting Spam Filter», de Charlie Savage, publicado por The New York Times el 5 de octubre de 2016, que citaba a dos funcionarios anónimos. Según el escrito, la nota reveló por primera vez información clasificada y se parecía mucho a un correo interno que había circulado horas antes entre unas treinta personas de la comunidad de inteligencia. Ese correo tenía argumentos para responder a una nota de Reuters del día anterior. La fiscalía afirma que su investigación halló pruebas de que Comey «ordenó al personal» hablar con Savage sobre problemas de exactitud de la nota de Reuters, «y de ese modo transfirió ilegalmente información clasificada»^[4]. Son acusaciones: no hubo juicio ni se presentaron pruebas ante el tribunal.

La disputa por el plazo

La sección 19 de la Ley de Seguridad Interna de 1950 extiende a diez años el plazo para perseguir estos delitos, pero su texto se refiere solo a un indictment, es decir, a una acusación del gran jurado. La defensa sostiene que una information queda sujeta al plazo general de cinco años, que en este caso venció en 2021. También afirma que, para cuando presentó su pedido de anulación, el 9 de octubre, ya había vencido también el plazo para obtener la acusación de un gran jurado^[2][3]. La fiscalía responde que la ley general considera válida una causa si dentro del plazo «se obtiene la acusación o se presenta la information», y que la sección 19 solo fija la duración del plazo. Agrega que el pedido es prematuro, porque todavía no existe una acusación que anular^[4].

En X, la cuenta de respuesta rápida del Departamento de Justicia sostuvo que presentar una information para frenar el plazo de prescripción es una práctica ampliamente reconocida y avalada por varios tribunales de apelaciones. También dijo que la investigación sigue abierta^[5]. La afirmación es incompleta. En su respuesta, la fiscalía cita fallos de cinco tribunales de apelaciones (los circuitos 4.º, 7.º, 9.º, 10.º y 11.º, dictados entre 1992 y 2025), pero ninguno de ellos trató una information presentada después del plazo general de cinco años, y el tribunal de apelaciones de Washington no se pronunció sobre esa práctica^[2][4]. Lo que se discute aquí es si el plazo de diez años alcanza también a este tipo de escrito.

Según la defensa, en una audiencia de urgencia el 9 de octubre el fiscal reconoció que pensaba ir ese mismo día al gran jurado, pero aceptó no pedir una acusación durante treinta días mientras se resuelve el pedido de anulación^[3]. El juez todavía no se pronunció sobre el fondo.

Dos investigaciones anteriores

Según el escrito de la defensa, que cita memorandos del FBI, la filtración ya se había investigado dos veces. En marzo de 2017 abrió una investigación el fiscal de Connecticut John Durham, que en diciembre de 2018 recomendó «NO procesar a [James] Baker ni a nadie más». En ese trámite, Baker, entonces asesor jurídico del FBI, había dicho que el jefe de gabinete del organismo le indicó pasar la información al diario y que entendía que la orden venía de Comey. La segunda investigación, de la fiscalía de Washington y llamada «Tropic Vortex», empezó en enero de 2019 y se cerró sin cargos en febrero de 2020^[3]. Comey «mantiene su inocencia», según sus abogados^[2], y el 26 de octubre publicó en su página de Substack un video titulado «Yet another case in DC» («Otra causa más, en DC»)^[6].

Las otras dos causas

El 25 de septiembre de 2025, un gran jurado del Distrito Este de Virginia lo había acusado de declarar en falso ante el Comité Judicial del Senado el 30 de septiembre de 2020, al negar que hubiera autorizado a alguien del FBI a ser fuente anónima de la prensa, y de obstruir un procedimiento del Congreso^[9]. El 24 de noviembre de 2025 una jueza anuló la acusación sin examinar el fondo, porque consideró ilegal el nombramiento de la fiscal interina Lindsey Halligan^[8]. El 28 de abril de 2026, un gran jurado de Carolina del Norte lo acusó de amenazar al presidente Donald Trump por una imagen con las cifras «86 47» que publicó en Instagram el 15 de mayo de 2025^[7]. Según la defensa, en esa causa hay pedidos de anulación pendientes^[3].