ADEPA rechazó que la Cancillería impidiera a una periodista de Clarín entrar a la conferencia de Quirno y Landau

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) expresó este viernes su “enérgico rechazo a la decisión del canciller Pablo Quirno de impedir el ingreso” de la periodista de Clarín Natasha Niebieskikwiat a una conferencia de prensa en la Cancillería. El pronunciamiento, difundido en la cuenta oficial de la entidad en X a las 13.33, se refiere a la rueda de prensa que el ministro de Relaciones Exteriores ofreció el jueves 22 de octubre en el Palacio San Martín junto a funcionarios del Departamento de Estado de los Estados Unidos^[1].

“La exclusión selectiva de periodistas de actividades oficiales es incompatible con la transparencia y el libre ejercicio de la prensa. El acceso a la información pública no puede estar sujeto a decisiones discrecionales de los funcionarios”, sostuvo la entidad. Y agregó: “El respeto a la libertad de prensa exige garantizar condiciones equitativas para todos los medios”^[1].

Qué ocurrió en el Palacio San Martín

Quirno recibió el jueves en la sede de la Cancillería al vicesecretario de Estado de los Estados Unidos, Christopher Landau, y al subsecretario para el Hemisferio Occidental, Juan Pablo Segura. En su mensaje sobre la reunión, publicado a las 18.14 de ese día, el canciller enumeró como temas la “cooperación contra el crimen organizado y el narcoterrorismo, el Corredor Andes-Atlántico, el financiamiento del EXIM Bank, minerales críticos y el camino hacia el Programa de Exención de Visas”; el texto no menciona la conferencia de prensa ni el episodio con la periodista^[2].

En la noche del jueves ya se había pronunciado el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA). Según su comunicado, que se basa en lo informado por la periodista y publicado por su diario, al llegar al Palacio San Martín Niebieskikwiat “fue separada del resto de los periodistas”, y el “personal de vigilancia de la Cancillería le impidió el ingreso y la mantuvo en un vestíbulo mientras se desarrollaba la conferencia”^[3]. FOPEA consignó que Clarín “atribuyó la decisión al propio canciller, sobre la base de información proporcionada por fuentes de la Cancillería y de la Presidencia”, y que la periodista, “que cubre la política exterior argentina desde hace tres décadas, había sido informada del encuentro por la Embajada de los Estados Unidos”^[3].

Para FOPEA, una conferencia de prensa convocada por un ministro en un edificio público “constituye un acto de interés público”, e impedir allí la presencia de una periodista “sin una razón que lo justifique, constituye un trato discriminatorio y una restricción al trabajo periodístico”. La entidad citó advertencias de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre el uso “del poder del Estado para presionar o castigar a periodistas en función de sus líneas informativas” y reclamó al Poder Ejecutivo que “garantice el acceso equitativo y sin discriminación de los periodistas a las actividades oficiales abiertas a la prensa”^[3].

La propia periodista se refirió al episodio en su cuenta de X durante la tarde del jueves: escribió que la tuvieron “encerrada en un sitio”^[4]. El viernes agradeció los pronunciamientos de FOPEA y de ADEPA^[5].

Sin respuesta oficial

La Cancillería no difundió un comunicado ni un acto administrativo que explique por qué se impidió el ingreso de la periodista. Hasta las 18.30 del viernes, ni la cuenta oficial del ministerio en X ni la del canciller se habían referido al tema^[6][7]. La última publicación de Quirno, a las 17.09, fue sobre la reunión que él y Landau mantuvieron ese día con el presidente Javier Milei en la Casa Rosada: “Amigos, gracias por su visita que refleja el extraordinario momento de nuestra alianza estratégica!”, escribió^[7].

No es la primera vez en el año que ADEPA objeta restricciones al acceso de la prensa a sedes oficiales. El 7 de abril expresó su preocupación por la decisión de restringir el ingreso a la Casa Rosada de periodistas acreditados de distintos medios^[8], y el 23 de abril manifestó su “máxima preocupación” cuando la limitación se extendió a todos los acreditados, una medida que calificó de “intempestiva” y que, a su juicio, “no reconoce antecedentes en la vida democrática argentina”^[9]. En ambos casos sostuvo que la existencia de investigaciones en curso no justificaba restricciones generales al acceso de la prensa^[8][9]. A diferencia de aquellas medidas, que alcanzaron a todos los acreditados, el reclamo de este viernes se refiere a una sola periodista.