Una mayoría contra alguien no es todavía un gobierno

El sábado 7 de noviembre, la Oficina del Presidente de Israel anunció que Isaac Herzog le encargaría la formación del nuevo gobierno a Gadi Eisenkot, líder de Yashar! y exjefe del Estado Mayor, y no al primer ministro en funciones, Benjamín Netanyahu. La ceremonia quedó fijada para este domingo 8, a las 17.00, hora de Israel, en la residencia presidencial de Jerusalén^[1]. Los números de las consultas parecen claros. Las bancadas que recomendaron a Eisenkot suman 67 diputados y las que recomendaron a Netanyahu, 46. Los siete diputados de Judaísmo Unido de la Torá no recomendaron a nadie^[1][2]. Quien se quede con esa cuenta creerá que el problema está resuelto. Yo creo que recién empieza.

Siempre sostuve que la política no es una lucha entre el bien y el mal, sino una elección entre lo preferible y lo detestable, hecha por hombres que no conocen el futuro. En los asuntos exteriores eso vale todavía más. En Paz y guerra entre las naciones describí las relaciones entre los Estados como relaciones que transcurren bajo la amenaza permanente de la guerra. Para casi todos los países es una manera de hablar. Para Israel es una descripción literal. Por eso la pregunta de estas semanas no es quién ganó la elección, sino si habrá en Jerusalén un gobierno capaz de decidir sobre la guerra y la paz.

Sesenta y siete votos, varias exclusiones

Recomendar a un candidato no es firmar un acuerdo de gobierno. Entre las bancadas que propusieron a Eisenkot hay dos partidos árabes: la Lista Árabe Unida (Ra'am), de Mansour Abbas, y la Lista Conjunta^[5][6]. El 1 de noviembre, Netanyahu escribió sobre Abbas: «Está prohibido formar un gobierno con él»^[7]. El propio Herzog dijo al cerrar las consultas que el recuento era «en apariencia claro». Agregó que quién puede formar gobierno «no es del todo claro» por los vetos mutuos entre los bloques y dentro de ellos^[8]. El diagnóstico es exacto.

Además, el partido de Eisenkot puso condiciones. Según Yashar!, el gobierno de emergencia que encabece Eisenkot incluirá solo a los partidos y diputados que acepten sus cuatro principios. Uno de ellos es reconocer a Hamás como organización terrorista^[9]. El mensaje no dice cuáles de las bancadas que lo recomendaron aceptan esas condiciones.

No es un detalle. Es la cuestión política primera: definir al enemigo. Clausewitz enseñó que la guerra es la continuación de la política por otros medios. Por eso el fin político debe gobernar al instrumento militar, y no al revés. Quien no se pone de acuerdo sobre el adversario tampoco puede ponerse de acuerdo sobre los objetivos de la guerra. Una coalición así puede ganar una votación de investidura, pero no puede conducir una guerra.

La lección de la Cuarta República

Viví en Francia la experiencia de una Asamblea donde había mayorías para derribar gobiernos y no para sostenerlos. Bastó la guerra de Argelia para mostrar que una mayoría negativa, unida contra alguien, no es una mayoría capaz de gobernar. El régimen cayó en 1958. No digo que Israel esté en esa situación. Digo que conviene leer con cuidado lo que cada candidato publicó el sábado. Netanyahu difundió un video con dos palabras: «Unidad nacional»^[10]. Eisenkot le contestó con una frase: «Y por eso te reemplazaremos»^[11]. Esa frase define un adversario común. Todavía no define una política común.

El calendario

La Ley Básica «El Gobierno» le da a Eisenkot 28 días desde el encargo, es decir, hasta el 6 de diciembre. El presidente puede sumar prórrogas de hasta 14 días en total, lo que llevaría el límite al 20 de diciembre. Si Eisenkot fracasa, Herzog debe encargarle la tarea a otro diputado o avisarle a la Knesset que no ve posibilidad de formar gobierno. Si nadie lo logra, habrá nuevas elecciones^[3]. Herzog había dicho que no hubo «un ganador claro» y que la ley le da «un margen de discreción muy amplio»^[4]. Ese margen le permite elegir al candidato, pero no le da a esa elección el mandato que los votos no dieron.

Eisenkot escribió que es la hora de un gobierno de emergencia nacional y que hará todo para estar a la altura^[12]. La fórmula tiene antecedentes honorables. Desde junio de 1940, en Londres, conocí de cerca a una democracia amenazada cuyo gobierno de guerra ya había sumado a la oposición. Pero aquella unión funcionó porque nadie discutía quién era el enemigo ni cuál era el objetivo. Llamarlo gobierno de emergencia no basta: sus integrantes tienen que estar de acuerdo sobre cuál es la emergencia.

No haré pronósticos. Quien intenta pensar los acontecimientos no tiene por qué esperar ni desesperar: tiene que medir. En 1948 resumí la Guerra Fría diciendo que la paz era imposible y la guerra, improbable. Para Israel en este otoño propondría otra fórmula: la unanimidad es imposible y el gobierno, indispensable. Antes de que venza el plazo, el 6 de diciembre o el 20 con la prórroga, sabremos si los 67 eran una mayoría para gobernar o solo una mayoría contra Netanyahu.