La embajada de Israel en Londres negó la versión sobre Malvinas que Milei celebró con «MAGA!»

El presidente Javier Milei celebró el sábado en X la versión de que Israel cambió su posición sobre las islas Malvinas. A las 9.58 citó una publicación de The Jerusalem Post y escribió una sola palabra: «MAGA!»^[1]. La publicación citada, de las 8.43, decía que el primer ministro Benjamin Netanyahu «ordenó a los diplomáticos cambiar la posición oficial de Israel sobre la soberanía de las Malvinas» y que Israel se sumaría al pedido argentino de negociaciones directas entre la Argentina y el Reino Unido^[2]. El artículo enlazado en esa publicación agregaba que el giro no llega a respaldar formalmente el reclamo argentino.

Horas antes, la embajada de Israel en Londres ya la había negado. A las 5, Alex Gandler, vocero de esa embajada, había escrito desde su cuenta verificada como funcionario: «Niego categóricamente esta acusación. No existe tal directiva»^[3].

Qué dice la versión y de dónde sale

La versión es del diario británico The Telegraph, que, según el propio diario, se basa en fuentes del Gobierno israelí que no identifica. La retomaron The Jerusalem Post y otros medios israelíes. Según ese relato, el embajador de Israel ante la ONU, Danny Danon, pidió en una sesión reciente negociaciones directas entre Londres y Buenos Aires. Siempre según el diario, Danon dijo que «Israel reconoce la importancia que el público argentino atribuye a esta cuestión» y que el avance «debe lograrse teniendo en cuenta todo el espectro de aspectos históricos, jurídicos y humanos relevantes». Una de las fuentes anónimas sostuvo que el texto se aprobó «en los niveles más altos del Gobierno israelí». Otra dijo que es la primera vez que Israel se involucra en el conflicto.

El título del Telegraph, que se ve en la captura que publicó Gandler, habla de apoyo al reclamo argentino: «Netanyahu autoriza el apoyo al reclamo de la Argentina sobre las Falklands». La bajada dice que el primer ministro pidió a sus diplomáticos reclamar negociaciones directas sobre el futuro de las islas^[3]. Según el artículo de The Jerusalem Post, en cambio, el giro no llega a reconocer formalmente la soberanía argentina.

Ni la Oficina del Primer Ministro ni el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel publicaron un texto oficial con ese cambio. Los resúmenes de prensa de la ONU de las sesiones de la Cuarta Comisión del 2 y el 15 de octubre no mencionan una intervención israelí sobre las Malvinas^[4][5]. En las votaciones del 15 de octubre, Israel votó en contra de varios proyectos sobre territorios no autónomos, junto con los Estados Unidos y, en algunos casos, el Reino Unido^[5].

El contexto: la relación entre Londres e Israel

Según The Telegraph, el giro responde al deterioro de la relación entre Israel y el Reino Unido. El 8 de septiembre, el Gobierno británico anunció que prohibirá importar bienes producidos en los asentamientos israelíes de Cisjordania, que considera ilegales. También creará facultades para sancionar a personas y empresas que apoyen esos asentamientos o se beneficien de ellos, y prohibirá promocionar en el Reino Unido tierras y propiedades ubicadas en ellos. Ese día sancionó a cinco colonos acusados de incitar a la violencia contra palestinos o de cometerla^[6].

Las posiciones en la ONU

La negociación que, según el informe, apoyaría Israel es la que reclaman las Naciones Unidas desde 1965. La resolución 2065 (XX) de la Asamblea General reconoció la existencia de una disputa de soberanía. También invitó a la Argentina y al Reino Unido a negociar «teniendo debidamente en cuenta» los intereses de la población de las islas^[7].

En la Cuarta Comisión, el 2 de octubre, el delegado argentino sostuvo que la libre determinación no se aplica porque «en las islas Malvinas no hay un pueblo colonizado». Según su descripción, el Reino Unido ha dicho que no negociará a menos que los habitantes del territorio lo deseen. El representante británico respondió que su país tiene claro su título histórico y jurídico, que según él data de 1765, y que en 1833 no se expulsó a ninguna población civil^[4].

La Constitución Nacional define en su disposición transitoria primera la recuperación de las islas como un objetivo «permanente e irrenunciable del pueblo argentino». Fija que debe lograrse «respetando el modo de vida de sus habitantes» y conforme al derecho internacional^[8].